Bsport体育

　　近期，教育部发布了关于《校外培训管理条例（征求意见稿）》的公告，针对此前受到严格限制的K12教培行业相关条例进行了调整，部分条例的松绑引发了市场的广泛关注。

　　K12是否就此迎来行业转机？投资机构如何看待新条例的影响？新的条例如何影响机构和个人的投资决策？妙投为您邀请到VC投资人为您详解条例影响。

　　A：我们先来详细看看这个政策的核心内容。我认为有两点比较核心：首先是培训机构的性质问题，其次是培训人员的资质认证。

　　先来看机构的性质问题，这个其实在2021年双减的时候就提出了，现在被扩大到了K12的机构中，“面向义务教育阶段的学科类校外培训机构，应当登记为非营利性法人”，我认为这是行业规范形成的一个重要举措，也是我认为能够将K12引导向正常化发展的核心举措。和双减时期相比，其实非营利性法人这个规定没有变化，变化的是双减叫停了相关的审批和发证，而现在放开了一定的口子。Bsport体育

　　非营利性法人这个性质其实是为了限制教培企业的融资和上市，因为非营利性机构没法向投资者分配利润。这实际上也就限制了培训机构的扩张，或者说国家最担心的“无序扩张”，新的教培品牌很难再通过融资实现“快速铺店扩张-打出品牌-继续融资-扩大影响-上市退出”这条已有路径了，同时，预售课程的费用也会纳入监管，高举杠杆、预售课费扩张的路径基本也被管控，至少不会出现双减前行业狂飙的现象了。

　　从业人员的资质认证，则是对行业定位的一个精细化和标准化举措，排除了很多不达标的、不标准化的教培机构和人员，从业人员取得教师资格，意味着国家将教培行业一定程度上纳入到了教育体系之中，作为一个教育资源的补充渠道，更多是满足教育公平，提升教育质量的公益性目的。

　　至于其他的培训时间、地点、材料、价格等等，这些都构不成行业发展的障碍，庞大的市场需求在那里等着，总会有各种各样的对策出现，这是从业者需要去考虑的，对我们投资者而言意义不大。

　　A：从我刚刚提到的几个点来看，答案也很明显了。K12复活了吗？我觉得既有也没有。

　　从行业角度来看，确实K12松绑了，从“非法”变成“合法”了，更多的教育培训工作可以开展了，创造或者说恢复了很多的就业岗位。说句题外话，这可能也是国家松绑K12的一个重要原因，毕竟这些教培机构是很多大学生就业的重要去向，就业消化能力也是很可观的。

　　回到正题，行业合规化、标准化纳入管控轨道，对一个几乎已经被打压取缔的行业来说，肯定是好事，毕竟这是一个态度的转变，改变也要一步一步来，先严控再放宽，也是常用的管理方法。

　　但从投资角度而言，尤其是我们一级投资者而言，比如我们，在K12投资的过程中损失相当大，一些融资进度已经比较靠后的项目基本告吹，很难再实现上市推出，新规并没有为我们打开这个口子，也就基本堵住了一级投资者再去投传统K12教培行业的路子。也就是说，对一级到二级这样一条路来说，多数投资人肯定是会知难而退的。

　　一句线的投资限制没有放开，校外的培训机构合法化的社会效益要远大于投资效益。

　　A：对二级投资者而言，现有的上市公司价值会迎来重估。短期来看，肯定是利好，最近教育ETF也证明了市场在对教育进行重新估值，近期做短线肯定是没问题的。同时，有渠道、有教师团队、已经有证在手的头部机构，是非常吃香的，因为即使是K12松绑，但也没有完全“解绑”，新机构的审批难度和障碍目前还是没法预料的，新机构准入门槛越高，对龙头来说就越有利。

　　长期来看，其实有一个问题没有解决，那就是这一块业务的估值怎么做。目前的教培上市公司基本都是全年龄段的，价值分散在他们做的成人、高中以及中小学素质教育当中。后续即使能够合法运营K12教培业务，如何将相关业务的收益体现在公司的价值中，这是一个很大的问题。非营利性法人不给母公司分配利润，怎么去改变公司的财务报表，怎么去体现自己的投资价值呢？

　　这一点肯定是受到强监管的，也是接下来投资者们在度过这一段热炒期之后需要思考的。以目前的规则来看，K12业务尽管有庞大的需求，有巨大的增值潜力，但不能完全增到公司价值上去，也是空谈。当然，多一块K12这样的业务肯定是对公司有帮助的，能够扩大客群，去做相关的延伸服务，也能够为高中阶段的业务打下基础，但直接估值很困难，对二级市场投资者们尤其是这样。

　　我认为，目前更多的机会还是去找此前在全行业下跌中被错杀的培训机构标的，很多培训机构的估值是远低于实际价值的，职业教育、专技教育等等，依然是非常有利可图的行业，比如做公务员培训的三大机构，已经基本扛过了疫情期间的重压，又迎来行业发展的高速增长期；再比如做职业技能类培训的一些机构，Bsport体育最近也在上涨。所以，我认为投资者不应该局限于K12，而是要去看K12解绑带来的全行业的提升，从而去发现机会。